La maternidad según la revista Time

Hace unos meses la revista Time introdujo una polémica portada en la que una mujer amamantaba a un niño de unos 3 años, subido a una silla con las palabras “Are you mom Enough? Lo que se vendría a traducir como “¿eres lo suficientemente madre?”. La portada pertenecía al número que coincidía en fechas con el día de la madre (que no en todos los países cae por las mismas fechas).

La cosa es que el artículo habla de la opción de dar el pecho a tus hijos y de los beneficios que ello tiene hasta los 3 años, como crea vínculos afectivos, los niños demuestran ser más empáticos y sensibles al entorno, más resistentes a las enfermedades y la madre se hace más resistente al estrés.
Obviamente esto ha traído polémica, primero porque para hablar del tema no es necesario cuestionar a las madres. Si algo aprendes cuando trabajas con menores en tutela es que cada una hace lo que puede con lo que tiene, muchas veces hay muy buena intención detrás de lo que una hace, pero no siempre los resultados son los esperados, porque la educación de un menor es un proceso interactivo, que un menor sepa qué está mal no significa que lo haga y que tu intentes inculcar unos valores, no significan que estos calen. Hay gente a la que le cuesta mucho plasmar sus valores en actos positivos, no tienen herramientas y eso no siempre es bien interpretado.

La cosa es que pongamos, que hay muchos casos, que hay una mujer que se queda embarazada en el país de las libertades con poca asistencia sanitaria. Y da a luz, y el padre se va a por tabaco. Esa madre, por mucho que quiera, si piensa en algo es en buscar un empleo para mantener a su pequeño, no piensa que sea menos madre por dejarle de alimentarle con pecho porque la vida no la deja muchas opciones y si lo piensa, no hay que criminalizarla por ello.

Segundo, si tienes un hijo, piensas en su bienestar y como digo, en EE.UU. los seguros médicos son sajamiento everywhere, así que si tienes un hijo, necesitas un médico y lo tienes que pagar. 

Tercero, porque hay gente que quiere tener hijos y que disfruta de su trabajo. Y eso no es un pecado. Un hombre que tiene hijos no es criminalizado por trabajar, se entiende que el trabajo es parte de sus obligaciones. Y si es viudo, o divorciado, entonces, parece que la custodia compartida tiene que recaer entre semana en la mujer, que como es divorciada… no tiene que trabajar? O tiene que recaer en la madre del divorciado? O en una nueva pareja? El rol de cuidadora de la prole es asignado casi siempre a una mujer, pero en los tiempos que corren que los hijos se tienen, más que nunca, como una decisión meditada en la mayor parte de los casos, no debería recaer sólo en una mujer. El padre por trabajar no es cuestionado, y si llega a casa se toma un botellín y pasa de su prole, tampoco. Y es un hecho que está ahí.

Cuarto, las defensoras de las mujeres que dan al pecho hasta los 3 años, que por cierto, se han asociado, han demostrado su disconformidad con la portada. La alimentación debe ser una opción, y por tanto, ser elegida, no impuesta. Y sobre todo, lo que se intenta es concienciar en que hay valores que nos han hecho más resistentes como individuos a los que renunciamos por nuestro tipo de vida, pero la idea de una mujer con el niño colgando de una teta no es la idea más adecuada para patrocinar su idea. Da una idea de codependencia afectiva que rechazan de plano, ellas hablan de conectividad y de pasar tiempo con sus hijos, no de hacer una panda de niños de papá.

Luego está lo del pecho. Es curioso que uno de los países más consumidores del mundo de porno sea capaz de rechazar que una mujer de el pecho en público (cosa que es natural, no lasciva como pretenden hacer ver) equiparando el pecho a un pene, porque uno de los chistes del Saturday Night live es que si el día de la madre mostraban un niño colgando de un pecho, el día del padre qué iban a mostrar? Quizá sea esa vergüenza y esa sexualización del pecho lo que impide ver el pecho como un órgano como función ajena al hecho sexual, que no reproductivo: el pecho femenino tiene que alimentar a un bebé. Veo a los norteamericanos poniendo sostenes a las vacas…

Por cierto, otro de los chistes es que lo increíble hubiese sido si hubiesen borrado con photochoff la silla donde el niño estaba subido (pechos antigravitatorios!).

Pero lo divertido es que en España es ridículo, lo estúpido que es que veamos contextualizado el hacer topless en una playa y no nos parezca raro (a menos, a mi no me lo parece), que veamos programas con novias con superescotazos, y nos parezca normal, que veamos a gente ponerse tallas de pecho insanas, y nos parezca normal y la verdadera función de un pecho nos parezca pornográfica, primitiva y prohibitiva.

En serio, ¿soy la única enferma que piensa que ver a un bebé mamando es lo más tierno y antiporno del mundo? Porque de verdad, si uno ve eso porno, la verdad es que tiene que hacérselo mirar.  

Vamos, lo veo igual de porno que tomarme un colacao en el desayuno. Aunque tal y como está el mundo, me da que hay gente que se debe tocar hasta con el anuncio del colacao (mundo enfermooooo).

Pues sí...

Cómo las opiniones son como el culo: que tengas una no significa que los demás la quieran conocer y muchas veces sólo sirve para soltar mierda, contaré la mía.

La portada sobraba, la valoración de “mala madre” a una mujer sólo por trabajar y no amamantar a su bebé, además de sesgada y machista, me parece peligrosa en una revista que dice apoyar los derechos de la mujer. El pecho es una mama, y los mamíferos se caracterizan por el uso de estas para alimentar a su prole, esa es su funcionalidad básica, no lucirlas, ni rellenarlas, ni sexualizarlas. Si en la adolescencia ( y más allá, porque las hormonas son así) crecen es porque las de las chicas tienen la función de mantener la vida que el útero maduro se supone que puede albergar. Dar de mamar en público no es lujurioso, ni poco apropiado, es alimentar a un bebé y un bebé no tiene la contención del hambre de un adulto, y el que no entienda esto, no entiende la base de la vida misma.

Y sobre si yo daría de mamar hasta los 3 años, seguramente no.  Basicamente la vida que llevamos no nos lo permite, pero tampoco por opción,  nunca me he planteado cuando estaría dando de mamar a mi hijo, porque tampoco lo mediría en meses, sino en necesidad de mi bebé, si creo que es mejor por lo que veo, que mi bebé sea más independiente porque tiene aptitudes que le hacen evolucionar por sí mismo antes, seguramente le retiraré la alimentación por pecho antes. De todos modos, tampoco es que físicamente me vea yo muy preparada para el hecho de dar pecho, pero bueno, nunca se sabe…

Creo firmemente en la bonanza de la alimentación por leche materna, producimos el mejor alimento especializado para nuestros bebés, creo que renunciar a ello, no es una renuncia de lo personal, sino en la calidad de vida del bebé, y en nuestra salud, porque dicen que ayuda a prevenir enfermedades también en la mamá, pero no soy quien para juzgar a nadie.